Tại sao giám tuyển Facebook tiêm đúng chủ đề

Rối loạn tâm thần hàng loạt - một dấu hiệu thiết kế thành công của các mạng xã hội

Lần này báo cáo kiểm duyệt là thuyết phục.

Một vụ bê bối mới về kiểm duyệt trong Facebook đang diễn ra. Một số người phụ trách tin tức trước đây đã từng nói trên blog công nghệ Gizmodo về cách mạng xã hội được cho là "bóp nghẹt" một số chủ đề và quảng bá cho những người khác (Cựu nhân viên Facebook: Chúng tôi thường xuyên đàn áp Tin tức bảo thủ của Michael Nunez).

Vào năm 2014, Facebook đã mở phần phổ biến trên YouTube (Xu hướng; mô-đun nằm trên trang mạng xã hội ở trên cùng bên phải), phản ánh các chủ đề phổ biến nhất của Facebook. Thuật toán được hỗ trợ bởi một nhóm các nhà báo-giám tuyển đặc biệt. Và nếu thuật toán đủ khó để bắt kịp sự thiên vị, nó chỉ có thể bị nghi ngờ, thì phụ gia của con người làm phát sinh khả năng can thiệp biên tập.

Và yếu tố con người là tốt bởi vì nó để lại nhân chứng. Các cựu nhân viên của Facebook nói với Gizmodo rằng các giám tuyển đã ngăn Xu hướng xuất hiện trước công chúng bảo thủ xuất hiện trong Xu hướng, ngay cả khi những chủ đề này được tổ chức một cách hữu cơ. Một trong những người phụ trách trước đây, bị ấn tượng bởi những gì đang xảy ra, đã lưu giữ hồ sơ về các chủ đề bị chặn. Theo ông, những ổ khóa này đã tạo ra hiệu ứng ớn lạnh cho những tin tức và thảo luận về mối quan tâm đối với bộ phận bảo thủ của xã hội.

Ngoài ra, các cựu giám tuyển nói rằng họ bị cáo buộc đã nhận được hướng dẫn về việc "tiêm" nhân tạo một số chủ đề, ngay cả khi các chủ đề này không được thuật toán khuyến nghị, nghĩa là chúng không thực sự đủ phổ biến trên Facebook. Do đó, tin tức đặc biệt "tiêm" được cho là đã được thực hiện cho phong trào xã hội Black Lives Matter, vốn từng có nguồn gốc từ Fabsuk và được đích thân Mark Zuckerberg ủng hộ.

Nếu mọi thứ là như vậy, thì mô-đun Xu hướng không hoạt động như một tấm gương, mà là một ban biên tập, không hiển thị quá nhiều hình ảnh của thế giới, nhưng các biên tập viên Ý kiến ​​về những gì nó nên có.

Mark Zuckerberg phủ nhận mọi thứ

Đồng thời, Mark Zuckerberg vào tháng 4 tại hội nghị F8 đã tuyên bố trung lập chính trị và nguyên tắc không can thiệp của Facebook. Và mặc dù ông không đề cập đến Donald Trump, các nhà quan sát liên kết tuyên bố của ông với một cuộc thảo luận nội bộ về thái độ đối với Trump.

Thực tế là vào tháng 3, trong cuộc bỏ phiếu hàng tuần của nhân viên về câu hỏi nào để hỏi Zuckerberg, vị trí thứ năm được đặt ra bởi câu hỏi "Facebook phải có trách nhiệm gì để ngăn Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử?" (Nói cách khác, họ nhận thức được khả năng của họ. Nhưng họ phủ nhận sự thiên vị của họ.

Tất nhiên, những nghi ngờ tiếp theo về sự thiên vị đã biến thành những lời buộc tội kiểm duyệt. Nhưng kiểm duyệt là một chẩn đoán quá đơn giản. Theo tôi, hiện tượng chọn lọc sưởi ấm và làm mát một số chủ đề nhất định cần được phân tích theo ba cấp độ - hệ sinh thái chủ quan, đạo đức và hệ thống.

"Facebook" kindles: yếu tố con người

Tác giả của bài báo trên Gizmodo, Michael Núñez, nói chuyện với các bình luận trên CNN (Có phải Facebook đang kiểm duyệt tin tức bảo thủ?) Tuổi tác và nền tảng giáo dục của họ hình thành nên những định kiến ​​cá nhân tương ứng, kể cả trong chính trị. Có thể giả định rằng sự đồng cảm bảo thủ có rất ít cơ hội thâm nhập vào bức tranh thế giới của họ.

Và không có gì ngăn họ thể hiện những sự đồng cảm này nếu cầu chì không được phát âm theo bất kỳ cách nào bởi những hạn chế đặc biệt hoặc đạo đức nghề nghiệp, đã phát triển (ít nhất là sự xuất hiện của nó) trên phương tiện truyền thông truyền thống. Và ở đây, một vấn đề đạo đức toàn cầu nảy sinh - sự hình thành một chương trình tin tức truyền đến những người mà tin tức không phải là một nghề nghiệp và đối với những người không có sự can thiệp về đạo đức liên quan đến nội dung (ngoại trừ việc không can thiệp vào sự tự thể hiện của người dùng).

Facebook Kindle: Yếu tố đạo đức

Sự hình thành của chương trình tin tức đi từ các biên tập viên truyền thông giàu kinh nghiệm, tham nhũng, nhưng bị kiểm soát bởi giới tinh hoa chính trị, đến Hồi giáo không bị đánh cắp và thoát khỏi những người yêu thích xã hội từ Thung lũng Silicon. Người ta có thể nói một cách tùy tiện về sự tham nhũng của các nhà báo và kiểm duyệt trên các phương tiện truyền thông, nhưng trong ngành này có ít nhất một số ý tưởng về đạo đức nghề nghiệp và thái độ tiêu cực đối với kiểm duyệt. Các yêu cầu xã hội, được phát triển bởi xã hội trong 400 năm và được đưa lên các phương tiện truyền thông, đối với các công ty CNTT chuyển qua hàng terabyte nội dung xã hội đơn giản là không thể phân biệt được.

Các nền tảng tuyên bố không can thiệp vào nội dung để xác nhận trạng thái trung lập của họ (công cụ trung lập trực tiếp) và để tránh trách nhiệm không cần thiết đối với mọi thứ được viết bởi người dùng. Kết quả là, trong vòng xoáy của sự trung lập được tuyên bố này, quỷ dữ bị thổi phồng, so với sự kiểm duyệt hoặc thiên vị trong truyền thông truyền thống là một trường mẫu giáo. Vô đạo đức là vô đạo đức. Các nền tảng sẽ có đạo đức hơn nếu họ không từ chối, nhưng nhận ra những rủi ro sai lệch. Sau đó, chúng ta sẽ phải hình thành các cơ chế kiểm soát đạo đức và quy định, như đã xảy ra với báo chí.

Trong khi đó, sức mạnh thứ tư vô tận truyền đến họ. Những gì liên tục rung chuông của bạn, ví dụ, Emily Bell, giám đốc Trung tâm Báo chí Kỹ thuật số tại Đại học Columbia. Bà lưu ý rằng các phương tiện truyền thông phụ thuộc quá nhiều vào các đổi mới công nghệ, trong khi Thung lũng Silicon không phục vụ báo chí, nhưng chặn nó lại. (Thung lũng Silicon và Báo chí: Trang điểm hay chia tay?) "Không gian tin tức không còn thuộc sở hữu của giới truyền thông. Báo chí không còn chịu trách nhiệm cung cấp cho công chúng những câu chuyện. Lĩnh vực công cộng hiện được quản lý bởi một số ít công ty tư nhân ở Thung lũng Silicon", Emily Bell nói. Tạo ra các công cụ tiện lợi và khuyến khích cả thế giới xuất bản, các nền tảng đạt được ý nghĩa xã hội, đó không phải là ý nghĩa và ý định của chúng ngay từ đầu. Truyền thông truyền thống không hiểu những gì chúng đang mất và Thung lũng Silicon không hiểu những gì nó tạo ra. "

Tuy nhiên, bằng cách không chấp nhận trách nhiệm liên quan đến việc phân phối nội dung, các nền tảng xã hội và tìm kiếm do người dùng tạo ra trên mạng xã hội, do đó, sẵn sàng tận dụng ảnh hưởng và viết hoa do phân phối nội dung. Và trong khi không có cách nào để trồng ở đó, ít nhất là các hạt của đạo đức biên tập thành công.

Facebook đang thúc đẩy: yếu tố hệ sinh thái

Bằng chứng thú vị rơi vào lời thú tội của cựu giám tuyển Facebook. Các nhà quản lý của phần này đã có một cảm giác liên quan nhất định - trên thực tế, hoàn toàn là biên tập. Họ hiểu rằng bây giờ cuộc tranh luận sôi nổi nhất của xã hội và nên thảo luận trên Facebook. "Chúng tôi đã nói rằng nếu chủ đề nằm trong các bài xã luận của mười trang web hàng đầu, chẳng hạn như CNN, New York Times hay BBC, điều đó có nghĩa là chúng tôi cũng nên tiêm nó", cựu giám tuyển nói. Nếu chủ đề đã thu hút sự chú ý của các bản tin chuyên nghiệp, thì nó là nóng. Ngay cả khi khán giả của chính Facebook cũng không thực sự thảo luận về nó.

Ví dụ, cuộc thảo luận về chiếc máy bay Malaysia mất tích hoặc vụ tấn công Charlie Hebdo trên Facebook rất chặt chẽ. Facebook trông nhợt nhạt hơn trong bối cảnh này so với Twitter, nơi ngọn lửa của những tin tức nóng hổi được thổi bùng lên bởi những hashtag ngay lập tức. Nếu chủ đề đã chiếm được Twitter, nhưng chưa lan truyền đến Facebook, họ có thể la mắng chúng tôi, đã làm chứng cho người quản lý. Facebook không nên trông giống như một mạng với sự lan truyền chậm của những tin tức quan trọng, nó LỪA sai. Cần giúp đỡ.

Ngoài ra, Facebook nên trông giống như một phương tiện phù hợp cho các cuộc thảo luận vững chắc và quan trọng. Chẳng hạn, người dùng ngừng nói về Syria, mệt mỏi, không hứng thú. Nhưng không có Syria, đang được thảo luận bởi giới tinh hoa chính trị và truyền thông, Facebook có vẻ nhẹ nhàng, như thể đó là một bữa tiệc ở trường, và không phải là một nền tảng toàn cầu để thảo luận. Vì một số lý do, điều hoàn toàn cần thiết là Facebook cũng đang thảo luận sôi nổi về Syria. Mặc dù rõ ràng là chính Syria cùng một lúc - vì vậy, một hộp mực có thể thay thế. Cô ấy thậm chí không phải là Trump, liên quan đến người mà những người phụ trách phần có thể có ít nhất một số cảm xúc cá nhân.

Cuối cùng, để theo đuổi các chủ đề khởi động tốt nhất có thể, các giám tuyển chỉ cần bắt đầu đoán các chủ đề và cấy ý nghĩa của chúng một cách chủ quan. Cũng giống như các biên tập viên truyền thông.

Nỗ lực chủ quan này để làm nóng hoạt động, trên thực tế, là một điều kiện khách quan của hệ sinh thái. Các giám tuyển hóa ra không phải là nhiều nhà sản xuất có ý nghĩa như công cụ của họ. McLuhan nói rằng con người, giống như một con ong cho hoa, trở thành cơ quan tình dục của máy móc, vì nó giúp máy móc sinh sản (cho đến khi chúng học được). Theo cách tương tự, con người đã trở thành một cơ quan thông tin tình dục - những con ong mang phấn hoa do tác dụng phụ của hoạt động của chúng, và đây là thứ hỗ trợ hệ sinh thái. Mục tiêu của người Bỉ về hệ sinh thái không phải là tác động đến con ong và không phải là tổ chức của những con ong theo kế hoạch của một âm mưu. Mục tiêu là duy trì hoạt động tối đa của những con ong. Làm thế nào để đạt được hoạt động của ong?

Sự thăng hoa của sự thiên vị chính trị, sự thăng hoa của niềm đam mê nói chung, là một tính năng không thể thay đổi, không thể thay đổi của các mạng xã hội. Trong hệ sinh thái dựa trên cắt, nghĩa là, trong việc phổ biến thông tin, thông tin muốn lan truyền và tìm kiếm / tạo ra các cơ chế tốt nhất cho việc này. Hệ sinh thái Sharing phát triển mạnh nhất khi nó bị nhiễm virus.

Hơn nữa, tâm lý đại chúng là đỉnh cao của sự gắn kết xã hội và là dấu hiệu của việc thiết kế thành công các mạng xã hội. Ví dụ, khi cơn bão "Facebook" của Nga với những cuộc cãi vã, sự tham gia của người dùng đạt mức cao nhất. Vòng hoa lễ hội được thắp sáng trên bàn điều khiển tưởng tượng của Zukerberg. Không phải vì Zuckerberg muốn nó, mà vì sinh vật mà anh ta tạo ra muốn nó.

Phán quyết có trọng lượng - ong chậm chạp. Từ từ bay, chịu ít. Cần nhiệt độ trung bình cao trong bệnh viện. Quỷ của Maxwell nên được đeo trong những chiếc bình như điên, để mọi nơi đều nóng nhất có thể. Nói đúng ra, ấn phẩm, không thể "móc", tự chối bỏ. Ý nghĩa duy nhất của bản thân được công bố là sự xã hội hóa, phản ánh của người khác, nghĩa là trong việc tạo ra sự cộng hưởng. Đó là những gì mạng xã hội thu hút những con ong của nó. Những người khác cộng hưởng, vì vậy tôi tồn tại. Hệ sinh thái nuôi ong thụ phấn với khả năng xã hội hóa nhanh chóng.

Đó là lý do tại sao có rất nhiều trận đấu thần kinh xung quanh Ngày Chiến thắng trên Facebook. Vào những ngày nhạy cảm, người dùng chắc chắn sẽ chạm vào những chủ đề nhạy cảm. Người dùng khổng lồ, hàng ngàn hàng ngàn - làm điều đó một cách khéo léo nhất, đó là lý do tại sao họ là hàng ngàn hàng ngàn. Họ là con tin của dàn hợp xướng cộng hưởng của họ, họ nên nuôi nó bằng những âm thanh sắc nét nhất có thể.

Vì lý do tương tự, và không chỉ bởi âm mưu hay sự xúi giục, các phương tiện truyền thông truyền thống cũng đưa vào các chủ đề có tiềm năng lớn nhất cho phản ứng. Nhưng tốc độ thăng hoa trong các phương tiện truyền thông là nhỏ, vì vậy họ hoàn toàn tách biệt với khán giả của họ. Và các mạng xã hội tạo ra một môi trường dinh dưỡng lý tưởng để chia sẻ virus và hình thức cao nhất của nó - sự thăng hoa thần kinh của các chủ đề nhạy cảm. Thật vậy, trong các mạng xã hội, nhà xuất bản và công chúng tạo thành một phương tiện duy nhất. Nhiễm virus kèm theo sốt và co giật của bệnh nhân là trạng thái bình thường và thậm chí là mong muốn của một môi trường này.

Tính tất yếu của mạng xã hội

Không chắc là các nền tảng như Facebook được hướng dẫn một cách có ý thức bởi những cân nhắc này. Họ chỉ thực hiện thiết kế được đặt theo bản chất của họ: mạng lưới nguội đi mà không có bệnh do virus. Do đó, những người phụ trách phải hỗ trợ, phát triển và tạo ra virut: nó không phải là thứ mà họ sử dụng thuật ngữ tiêm.

Đồng thời, chính trị hóa chắc chắn chín muồi trong việc tìm kiếm các chủ đề và cơ chế phù hợp nhất cho sự thăng hoa. Thật vậy, trong một chủ đề chính trị, một người với tư cách là một xã hội được nhận ra đầy đủ hơn, và phạm vi cho sự cộng hưởng của các chủ đề chính trị lớn hơn nhiều so với cá nhân và hộ gia đình. Mỗi người dùng có thẩm quyền chỉ đơn giản là cam chịu bắt và thư giãn Syria, vì kỹ sư Treuhov đã cam chịu nói về một khoảnh khắc quốc tế tại một cuộc biểu tình để vinh danh sự ra mắt của xe điện Stargorod. Chỉ có hàng ngàn hàng ngàn người phải thừa nhận Syria như vậy và trong những biểu hiện như vậy mà các nhà bình luận xuất hiện và ngọn lửa bùng phát, để đưa nó vào một ngôn ngữ cổ xưa. Chúng ta có thể nói gì về người dùng lớn nhất của mạng xã hội - về sự hủy hoại của cô ấy. Anh ta là con tin cho hoạt động của những con ong và quy mô nền tảng của anh ta.

Trong đó các chỉ số hoạt động là quan trọng, sự nóng lên là không thể tránh khỏi đối với những người, trong đó sự nóng lên là không thể tránh khỏi, lựa chọn của họ xuất hiện, nơi lựa chọn xuất hiện, kiểm duyệt là có thể ở đó. Kiểm duyệt là một tác dụng phụ phát sinh trong quá trình thực hiện các nhiệm vụ phát triển mạng xã hội quy mô lớn hơn.

Sau những tranh luận như vậy, tôi thường được hỏi: phải làm gì, lối thoát là gì? Không có gì Lối ra có thể không được. Một cơ quan tình dục như một con ong có thể làm gì? Chà, đừng là con ong. Có một giải pháp: "chuyển đổi - ba lô - taiga." Nhưng nó sẽ không hoạt động cho tất cả mọi người, và nó sẽ không ảnh hưởng đến trạng thái chung của hệ sinh thái. Hành động có ý nghĩa duy nhất là biết. Kiến thức truyền thông là chìa khóa để vệ sinh tinh thần cá nhân. Hầu như không thể yêu cầu một cái gì đó ở mức độ quy định.

Có thể các nền tảng tìm kiếm và xã hội một ngày nào đó vẫn nhận ra sức mạnh biên tập của họ để đảm nhận trách nhiệm tiếp viên. Mặc dù nó không hoàn toàn rõ ràng tại sao họ nên làm điều đó.

Tuy nhiên, trong cuộc bầu cử ở Mỹ: Đảng Cộng hòa bám lấy Zuckerberg

Trong khi đó, vụ bê bối đang có được động lực. Sau khi các phương tiện truyền thông lớn nhất hủy đăng ký về những tiết lộ của Gizmodo, Thượng nghị sĩ John Thune đã gửi một yêu cầu chính thức tới Mark Zuckerberg với một yêu cầu làm rõ liệu mạng xã hội có thực sự chặn một số chủ đề và quảng bá cho những chủ đề khác hay không.

Các nhà lãnh đạo của Facebook sau bài báo trên Gizmodo đã trả lời các cáo buộc kiểm duyệt: họ nói, nói xấu, không có gì như vậy. Hơn nữa, họ đã trả lời bằng một định dạng thoải mái về các tuyên bố về các nguyên tắc đạo đức cao của họ, ví dụ như Tom Stocky, phó chủ tịch của công ty phụ trách Xu hướng chủ đề. Nói chung, anh ấy đã đưa ra một tuyên bố phản hồi trong facebook ấm cúng của mình (Mark Zuckerberg là một trong những người thích nhất). Nhưng nếu thủ tục tố tụng chính thức bắt đầu, định dạng của giao tiếp sẽ ít thoải mái hơn. Chúng tôi sẽ phải trả lời các câu hỏi cụ thể, thay vì phát đi các tuyên bố long trọng. Cụ thể, thượng nghị sĩ yêu cầu bạn cho bạn biết công việc của phần Facebook được tổ chức như thế nào, liệu các giám tuyển viên có thực sự thao túng nội dung trong Xu hướng chủ đề hay không, chính cuộc điều tra đã được Facebook thực hiện liên quan đến các cáo buộc và biện pháp nào được thực hiện, hướng dẫn cho người phụ trách ném vào "và rút tiền trong một thời gian nhất định.

Ở Mỹ, các cuộc bầu cử đã gần kề, và đảng Cộng hòa, tất nhiên, nắm bắt bằng một cái chết. Họ luôn nói rằng các phương tiện truyền thông thiên về họ, nhưng đây là trường hợp. Nếu họ nắm bắt được Zuckerberg, thì họ có thể đi đến các phiên điều trần của Thượng viện, và sau đó để điều chỉnh. Nhân tiện, John Tyun đã nói ở trên, không phải là một thượng nghị sĩ bình thường, mà là toàn bộ chủ tịch của một ủy ban hồ sơ (về thương mại, khoa học và giao thông). Đó là, anh ta có thể nhấn mạnh rằng các vấn đề điều chỉnh quyền tự do ngôn luận trong các mạng xã hội chỉ thuộc bộ phận của anh ta.

Như James Warren đã chỉ ra trong bài đánh giá báo chí của mình về Poynter (Vấn đề thực sự (hoặc vấn đề) với 'Chủ đề xu hướng' của Facebook), cả những người bảo thủ và truyền thông truyền thống đều không thích và sợ Facebook, và không phải không có lý do. Vì vậy, cái thứ nhất sẽ giải phóng lý do đến mức tối đa, và cái thứ hai sẽ hả hê mô tả.

Để tránh sự bất mãn của nhà nước và sự không hài lòng của cổ đông, Facebook và các mạng khác có thể phải áp dụng các hướng dẫn biên tập và quy tắc đạo đức ở mức nâng cao, nghĩa là chấp nhận trách nhiệm của họ đối với các chính sách biên tập mà họ cho là không có. Vì vậy, có một cơ hội nhỏ rằng sau bài viết này ở Gizmodo sẽ có một số thay đổi, nếu không kiến ​​tạo, sẽ thay đổi. Không chắc là câu chuyện này sẽ thay đổi bản chất của các mạng xã hội, nhưng nó có thể dẫn đến sự hình thành một số yếu tố mới bên trong hệ sinh thái. Mark Zuckerberg nên đưa ra câu trả lời cho thượng nghị sĩ trước ngày 24/5.

Để LạI Bình LuậN CủA BạN