Truyền thông tham gia. Làm thế nào các phương tiện truyền thông nội bộ các ý kiến: Phần 2

Đọc phần 1 của bài viết: Truyền thông tham gia và trolls. Làm thế nào các phương tiện truyền thông chiến đấu cho ý kiến ​​và bình luận.

Giải phóng quyền tác giả là một quá trình toàn cầu làm thay đổi xã hội và nền kinh tế. Các phương tiện truyền thông là người đầu tiên trong số các ngành công nghiệp cũ tiếp xúc với Internet. Một mặt, sự tham gia của công chúng mang lại lợi ích to lớn, chủ yếu liên quan đến khoản đầu tư khổng lồ của con người, chuyên môn tư nhân, bằng chứng, sự nhiệt tình. Mặt khác, sự tham gia làm suy yếu mô hình kinh doanh dịch thuật truyền thống (và xã hội) trong đó nội dung chảy từ trên xuống dưới.

Ngành công nghiệp truyền thông đang cố gắng sử dụng các đặc tính có lợi của việc tham gia và vô hiệu hóa hiệu ứng tiêu cực của nó. Những nỗ lực này không chỉ thú vị đối với các chuyên gia truyền thông mà còn đối với các nhà quản lý truyền thông trong các ngành công nghiệp khác, đặc biệt là xem xét rằng mọi công ty hiện đang chuyển sang truyền thông và cố gắng giao tiếp với khán giả.

Tìm kiếm một chiến lược

Ba năm trước, sự nhiệt tình chung cho các bình luận đã được thay thế bằng sự thất vọng. Nhiều phương tiện truyền thông từ chối bình luận. Nhưng sự tham gia vẫn là giá trị cốt lõi của internet. Man-hours, không phải nội dung - đó là những gì được chuyển đổi thành tiền hoặc ít nhất là trạng thái. Tham gia tạo ra lòng trung thành. Độc giả trung thành nhất là tác giả. Tác giả của người đọc dành nhiều thời gian hơn trên trang web của ấn phẩm, ông dành cho thương hiệu. Sự thay đổi phương tiện truyền thông này không chỉ liên quan đến truyền thông, mà còn bất kỳ thương hiệu nào hiện nay cũng là phương tiện truyền thông.

Các nhà lý luận truyền thông tiếng Anh ngày càng sử dụng thuật ngữ khán giả và, ngày càng, cộng đồng. Truyền thông làm việc cho khán giả là một bản chất, truyền thông nên tạo thành một cộng đồng. Đồng thời, tham gia được xem không chỉ là một cách để tăng lưu lượng truy cập và lòng trung thành, mà còn là một cách để cải thiện báo chí. Thật vậy, nếu nhà quảng cáo (hoặc nhà đầu tư) cần lưu lượng truy cập, trình tạo lưu lượng truy cập chính trên Internet hoàn toàn không phải là phương tiện truyền thông. Nhưng các phương tiện truyền thông có thể cung cấp cho một nhà quảng cáo một đối tượng chất lượng cao với các thông số nhất định. Do đó, điều quan trọng là các phương tiện truyền thông để chuyển khán giả đến cộng đồng. Khán giả là khái niệm báo chí phát sóng, cộng đồng là kết quả của sự tham gia của truyền thông. Cộng đồng có nghĩa là quyền bỏ phiếu cho độc giả. Bình luận vẫn được chào đón cho các phương tiện truyền thông; vấn đề duy nhất là lấy từ những bình luận những điều tốt đẹp mà họ có thể đưa ra, và đặt một rào cản cho tất cả những điều xấu mà dân chủ hóa quyền tác giả mang lại.

Học được cả hai thái cực liên quan đến ý kiến, phương tiện truyền thông bây giờ phát triển các phương pháp cân bằng, phù hợp với nhu cầu và khả năng của họ.

Cho hay không đưa ra bình luận cho mạng xã hội?

Các chuyên gia không đồng ý, nguyên tắc vẫn đúng: các phương tiện truyền thông nên có một số loại chiến lược về vấn đề này, ngay cả khi chiến lược này là đào ngũ. Nhiều người đã từ bỏ và nhường chỗ cho các bình luận, nội dung và lưu lượng truy cập vào mạng xã hội. Những người khác giữ bình luận, cải thiện điều độ, áp dụng các thuật toán và công nghệ của kỹ thuật xã hội.

Có lẽ, nguyên tắc của việc đưa vào mọi thứ một chút (nhiều cược nhỏ) là công bằng không chỉ đối với kinh doanh truyền thông, mà còn đối với sự tham gia của truyền thông. Nếu triển vọng cho một chiến lược cụ thể là không chắc chắn, bởi vì tình hình không ngừng phát triển, thì việc di chuyển theo mọi hướng là hợp lý, để có ít nhất một dự trữ ở mọi nơi - theo như nguồn lực cho phép. Nhiệm vụ là nhiều lớp. Chúng ta không được cung cấp nội dung và người đọc cho các mạng xã hội, để không trở thành con tin của họ. Cần phải trích xuất nội dung và lưu lượng truy cập trên các bình luận, nhưng đồng thời để lưu nền tảng của bạn khỏi troll và chồn hôi.

Tham gia có nghĩa là lắng nghe

Steve Buttry, một trong những nhà lý thuyết truyền thông hàng đầu của Mỹ, người đã viết về việc tham gia ở cấp độ công thức lý thuyết và khuyến nghị thực tế kể từ năm 2011, kể từ thời điểm quan tâm chung về bình luận. Trong bài viết, "Sự tham gia của cộng đồng" nghĩa là gì? "Ông lưu ý rằng việc thu hút khán giả có nghĩa là cho ban biên tập, trên hết, khả năng lắng nghe khán giả, thực hiện và tổ chức giao tiếp với họ nhằm cải thiện chất lượng báo chí.

Bình luận tốt, tất nhiên, tạo ra nội dung thú vị. Nhân tiện, nó cũng quan trọng để gửi nó tốt. Ví dụ, trong Thời báo New York có điều hướng thông qua các bình luận, bạn có thể thấy các bình luận tốt nhất được ghi nhận bởi chính độc giả (chẳng hạn như chức năng tương tự), bạn có thể xem các bình luận với câu trả lời của ban biên tập hoặc tác giả của bài viết. Từ phần bình luận, bạn cũng có thể đi đến phần bình luận tốt nhất trong tuần (theo đó, đây là những bình luận cho các bài viết khác). Nhìn chung, NYT có thể áp dụng công nghệ bình luận tiên tiến nhất. Nhưng chi phí của việc này là rất lớn - một nhóm gồm 13 người điều hành hoạt động, tất cả các bình luận chỉ được công bố sau khi được người điều hành xem.

Tham gia là một nghề truyền thông riêng biệt.

Trong bài viết của mình, các biên tập viên của Cam kết: một công việc quan trọng, lần đầu tiên trong các phòng tin tức của Digital First, CHUYÊN NGHIỆP Steve Battree chỉ ra vai trò ngày càng tăng của một biên tập viên hấp dẫn trong các tòa soạn đã chuyển sang nguyên tắc của First Digital. Vị trí chỉ được hình thành, nhưng chuyên môn hóa đang nổi lên. Có một "trình soạn thảo tương tác cộng đồng" đặc biệt toàn diện hơn, điều phối tất cả các loại hoạt động tham gia truyền thông, bao gồm diễn đàn, bình luận, sự kiện, chương trình khuyến mãi và phân loài của nó là "trình soạn thảo phương tiện truyền thông xã hội" giám sát hoạt động truyền thông trên mạng xã hội.

Biên tập viên tham gia của Khán giả là một biên tập viên để tổ chức và sử dụng nội dung người đọc, theo Tạp chí Columbia. Các chuyên gia như vậy đang ngày càng có ảnh hưởng trong ngành công nghiệp, bởi vì chúng hình thành cả hai phương pháp sản xuất báo chí và phương pháp đọc tiêu dùng. Họ phá hủy quan niệm trước đây rằng phương tiện truyền thông là tuyên bố và điếc về cách người đọc liên quan đến ban biên tập, ông viết bài viết về CJR. (Bài báo cũng mô tả công việc của các biên tập viên hấp dẫn của hai cơ quan truyền thông kinh doanh hàng đầu là Tạp chí Phố Wall và Thời báo New York.)

Chức năng của trình soạn thảo hấp dẫn

Thu hút khán giả nên là một nhiệm vụ cho toàn bộ nhân viên biên tập, và không chỉ là công việc của một nhân viên. Steve Buttri trong blog của mình cung cấp một mô tả chi tiết về trách nhiệm chính của biên tập viên hấp dẫn:

  • Quản lý các trang truyền thông trong các mạng xã hội;
  • Dạy phóng viên sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để nâng cao chất lượng báo chí;
  • Đảm bảo sự cởi mở của đội ngũ biên tập cho khán giả
  • Xây dựng liên hệ cá nhân với khán giả;
  • Tương tác với các blogger và nền tảng blog;
  • Giúp các biên tập viên trong giám tuyển và cung cấp dịch vụ cộng đồng;
  • Để dạy nhân viên hoạt động trong các mạng xã hội và các khía cạnh khác của sự tham gia;
  • Thiết lập và hỗ trợ các định dạng hợp tác khác nhau với khán giả;
  • Để thực hiện phát sóng trực tuyến trong các mạng xã hội và các kênh khác;
  • Hãy thử đổi mới trong phương tiện truyền thông xã hội, khuyến khích nhân viên áp dụng những đổi mới thú vị nhất;
  • Blog và viết các cột ngoại tuyến về quan hệ đối tác với độc giả;
  • Để sản xuất cho tất cả các nền tảng khác của nội dung truyền thông gốc của họ, thu được do kết quả của sự tương tác với khán giả;
  • Tương tác với các đồng nghiệp tham gia thu hút khán giả trong các phiên bản khác.

Theo tên

Trong giao tiếp cá nhân, mọi người cư xử tốt hơn nhiều so với trong đám đông. Do đó, một trong những cách để cải thiện giọng điệu bình luận là cá nhân hóa người bình luận. Mọi người cư xử lịch sự hơn nếu hậu quả ảnh hưởng đến tên, đó là danh tiếng. Không có gì ngạc nhiên khi Haffington Post đã cấm bình luận nặc danh. Nhiều phương tiện truyền thông cung cấp đầu vào cho ý kiến ​​sau khi ủy quyền thông qua hồ sơ của các mạng xã hội. Nó không quan trọng rằng hồ sơ có thể là một mặt nạ - quy tắc tích lũy danh tiếng hoạt động cho các nhân vật hư cấu.

Một số phương tiện truyền thông chỉ cho phép bình luận cho các nhân vật đã đăng ký. Một mặt, điều này làm tăng rào cản truy cập - không phải ai cũng sẽ đăng ký nhận xét. Mặt khác, các nhà bình luận đã đăng ký là một tài sản đặc biệt có giá trị và cộng đồng thực sự. Chưa kể rằng một người đọc đã đăng ký là dữ liệu cá nhân. Đối với những người đọc như vậy, các chương trình khách hàng thân thiết và các công cụ tiếp thị khác có thể hoạt động.

15 phút vinh quang

Một biên tập viên hấp dẫn có thể khiến độc giả tham gia thường xuyên và trung thành, kích thích sự phù phiếm của họ. Cảm xúc của tác giả liên kết với thương hiệu truyền thông mạnh hơn nhiều so với người đọc. Ví dụ, vào tháng 11 năm 2015, Thời báo New York đã xuất bản tài liệu trên trang web với hồ sơ của các nhà bình luận có uy tín nhất.

Và bài viết về các bình luận viên tốt nhất của trang web đã thu thập được 1.400 bình luận. Đặc biệt, trong một trong những bình luận, độc giả thú nhận: Đây là những người bình luận, vì tôi đã đăng ký vào NYT. Họ rất vui khi đọc và nó luôn luôn phấn khích khi thấy ý kiến ​​của bạn bên cạnh ý kiến ​​của họ. Đây là một cộng đồng thực sự mà bạn thấy thoải mái và thỏa mãn sự tò mò của bạn. những ngày khó khăn cho nước Mỹ và thế giới. " Một độc giả khác báo cáo rằng nhiều bài viết bắt đầu đọc từ các bình luận.

Nói cách khác, việc cá nhân hóa các nhà bình luận với việc tôn vinh những người giỏi nhất không chỉ bao gồm các cơ chế răn đe có uy tín, mà còn tạo ra một cộng đồng, sau đó tồn tại theo các quy tắc riêng. Người dùng càng tích lũy được "nghiệp", danh tiếng, anh ta sẽ càng dành nhiều thời gian cho trang web, anh ta sẽ càng có trách nhiệm hơn trong mối quan hệ với cộng đồng nơi anh ta đã được công nhận. Các biên tập viên sẽ giúp mọi người đạt được sự công nhận trên trang web của họ, khai thác "cuộc đấu tranh để được công nhận" của người Hegel hoặc giá trị cao nhất trong kim tự tháp của Maslow - tự thực hiện.

Điều quan trọng không chỉ là tạo cơ hội thuận tiện cho tác giả, mà còn đánh dấu tâm trí của người đọc bằng một đánh giá biên tập. Trong cùng Thời báo New York, các bình luận thú vị nhất được đánh dấu bằng dấu NYT Pick ("lựa chọn biên tập"). Ngoài ra, các độc giả khác cũng có thể đánh giá các bình luận của các nghiên cứu sinh bằng cách nhấp vào nút khuyến nghị của Wap (một cái gì đó giống như). Tất cả để tăng lòng tự trọng của các nhà bình luận và gắn kết họ với cộng đồng mà họ đã trở nên rất xứng đáng.

Nhiều biên tập viên đưa ra một ý tưởng hợp lý để cung cấp cho các nhà bình luận tích cực và có trách nhiệm nhất quyền kiểm duyệt. Ví dụ, The Guardian vào tháng 5 năm 2016 đã tổ chức Ngày Hack, dành riêng cho các bình luận. Một phát triển đề xuất cung cấp cho các nhà hoạt động đã được xác minh trạng thái của một bình luận viên đã được xác minh, (các bình luận viên đã được xác minh), sẽ cung cấp các đặc quyền khác nhau, một biểu tượng danh dự trên hồ sơ và quan trọng nhất - sẽ cho phép thực hiện một số chức năng kiểm duyệt liên quan đến người khác. Cung cấp cho các nhà bình luận trung thành một trạng thái đặc biệt sẽ cho phép sử dụng miễn phí số giờ làm việc của những người đam mê chất lượng khá cao vì lợi ích của cộng đồng và - các ấn phẩm.

Điều độ lẫn nhau

"Gặp gỡ nền tảng bình luận đầu tiên tự kiểm duyệt!" - đọc khẩu hiệu của dự án Bình luận dân sự. Một số cơ quan truyền thông hàng đầu đã thiết lập một nền tảng và lưu ý rằng giai điệu của các bình luận đã được cải thiện đáng kể. Bí mật là gì? Bình luận dân sự yêu cầu người dùng đăng nhập và đánh giá ba bình luận khác, cũng như của chính mình, trước khi bình luận này được công bố. Việc đánh giá được thực hiện bởi hai thông số đơn giản: "xấu - quá - tốt" và "lịch sự - bất lịch sự". Như vậy, mỗi bình luận nhận được một đánh giá tổng. Nếu nhiều người dùng nhận ra bình luận là "thiếu văn minh", thì đơn giản là nó không bị hệ thống bỏ qua và sẽ không được công bố. Ngược lại, các bình luận có xếp hạng cao về "văn minh" sẽ nhận được lợi thế trong tìm kiếm.

Thuật toán có thể nhận ra những người đang cố gắng đánh lừa anh ta. Nó cho phép bạn xác định các tác giả của các bình luận có vấn đề nhất, cũng như những người đưa ra xếp hạng lạ cho các bình luận khác. Chương trình giới hạn hoạt động của những người dùng như vậy. Điều thú vị nhất: thuật toán hành vi tạo ra hồ sơ người dùng, hiển thị biểu đồ hoạt động của họ, nhận thức về nhận xét của họ bởi người khác, sự sai lệch trong phiếu bầu của họ cho nhận xét của người khác. Do đó, cả người dùng và chủ đề đều có thể nhận được xếp hạng văn minh, theo lý thuyết sẽ tính toán các chỉ số danh tiếng được lập chỉ mục (một cái gì đó giống như kiếp karma).

Những thí nghiệm đầu tiên trên tờ tuần báo Willamette đã dẫn đến kết quả đáng ngạc nhiên. Tác giả Chúng tôi nhìn vào luồng ý kiến ​​và không tin vào mắt. Nó thậm chí trông giống như những bình luận trên Internet, cho biết tác giả của dự án. Đôi khi mọi người dường như chán ngấy với một từ điển: họ thảo luận về sự thật và vấn đề thay vì gọi nhau là xấu xí. . Trình biên tập web của tờ báo xác nhận: Hiện tại chúng tôi không thể thấy các cuộc tấn công cá nhân và thư rác.

Đồng thời, hệ thống chỉ chặn 2% ý kiến. Các nhà phát triển giải thích tỷ lệ từ chối thấp bởi thực tế là các nhà bình luận thích tự kiểm duyệt hơn các đánh giá tiêu cực - như nói chung, trong cuộc sống thực. Mất hoạt động cũng không cao lắm: chỉ có 6% người dùng để lại bình luận giữa chừng do nhu cầu đánh giá bình luận của người khác. Hơn nữa, theo nhà phát triển, một nửa trong số những bình luận bị bỏ rơi này sau đó vẫn sẽ bị hệ thống cấm. Đó là, hoạt động bị cắt đứt theo nhiều cách là hoạt động của các quỷ lùn. Họ nói rằng hệ thống đã giảm 90% tải của người điều hành toàn thời gian.

Nền tảng nội dung bên ngoài

Một dự án tương tự khác đang được phát triển vào năm 2015 dưới định dạng nền tảng nguồn mở bởi những quái vật như Mozilla, New York Times và The Washington Post như một phần của khoản tài trợ hai năm từ quỹ báo chí của Hiệp hội Hiệp sĩ. Nền tảng được gọi là Dự án San hô. Mô tả gợi ý rằng san hô là một sinh vật tập thể nuôi sống cả một hệ sinh thái của các sinh vật khác.

Dự án Coral là một nền tảng đặc biệt để tương tác giữa truyền thông và khán giả, kết hợp các yếu tố bình luận về bài viết, diễn đàn đọc, mạng lưới phóng viên tự nguyện, phân tích uy tín của người dùng, v.v. Nói chung, nó là một nền tảng cho tất cả những người đóng góp bên ngoài của ấn phẩm và cho sự tương tác của ấn phẩm với họ. Nó sẽ được may, bao gồm, thuật toán bình luận văn hóa. Nó được dành cho các nhà xuất bản thuộc mọi quy mô để họ có thể "xây dựng một cộng đồng xung quanh hoạt động báo chí của mình".

Vào tháng 10 năm 2015, Dự án Coral đã giới thiệu sản phẩm đầu tiên, thuật toán phân tích uy tín. Với sự giúp đỡ của nó, nhà xuất bản có thể đánh giá lịch sử của các bình luận viên để xác định tốt nhất của họ, hình thành hồ sơ cá nhân của các bình luận viên, hiểu các phản ứng của khán giả.

Nhân tiện, phân tích danh tiếng, cho phép bạn tiết kiệm điều độ. Ví dụ, các nhà bình luận có thẩm quyền của Thời báo New York, người có lịch sử phát biểu vững chắc, cũng có thể nhận được trạng thái của một "bình luận viên được xác minh" (bình luận viên đã được xác minh), cho phép chủ sở hữu thực hiện mà không cần kiểm duyệt trước.

Làm bình luận viên

Một cách hơi khác về kỹ thuật xã hội cho các bình luận đã được Gawker chọn. Nền tảng bình luận của ông Kinja cho phép người đọc tạo chủ đề phụ của họ dưới các bài viết. Lịch sử bình luận được lưu trữ trong hồ sơ cá nhân của người dùng, tạo cho anh ta một loại blog độc lập. Thật thú vị, Kinja thậm chí còn hỗ trợ quảng cáo bản địa.

Gawker đã đầu tư rất nhiều tiền vào nó và muốn biến nó thành một sản phẩm riêng cho truyền thông. Đã có lúc, ngay cả Playboy cũng sử dụng nền tảng này, nhưng sau đó anh thích giữ nội dung bình luận trên trang của mình.

Tuy nhiên, thật khó để tạo ra một phương tiện truyền thông xã hội đầy đủ và thậm chí một số ersatz của thế giới blog trên nền tảng phương tiện truyền thông để giữ cho mọi người và nội dung chạy vào phương tiện truyền thông xã hội. Nỗ lực này của Gawker dường như không thành công (chưa kể đến việc bản thân Gawker hiện đang gần phá sản vì các vụ kiện. Các phương tiện truyền thông có vẻ hứa hẹn hơn các phương tiện truyền thông giả vờ là một mạng xã hội. Các phương tiện truyền thông không thể là phương tiện truyền thông xã hội nhiều hơn phương tiện truyền thông xã hội bản địa.

Sự tham gia của các nhà báo trong các ý kiến

Một nguồn lực quan trọng để cải thiện chất lượng bình luận và thu hút toàn bộ khán giả, là sự tham gia tích cực và có ý nghĩa của các nhà báo trong việc thảo luận về các bài báo của riêng họ.

Đại học Texas, là một phần của Dự án Tin tức Tham gia, đã khám phá nhiều chiến lược khác nhau cho hoạt động báo chí trên trang Facebook của một đài truyền hình địa phương khá nổi tiếng. Các nhà nghiên cứu đã so sánh cách hành xử của công chúng trong các bình luận nếu nhà báo chấp nhận hoặc không tham gia truyền thông. Tổng cộng có 70 ấn phẩm về các chủ đề chính trị đã được nghiên cứu, tạo ra 2.500 bình luận. Hóa ra:

  • Sự vô tư (không ổn định) của các bình luận sẽ giảm 15% nếu nhà báo tự giao tiếp với các nhà bình luận (phương pháp đo lường sự bất ổn có thể được tìm thấy trong bài viết bằng cách tham khảo).
  • Nếu một ấn phẩm biên tập kết thúc bằng một câu hỏi với một danh sách các tùy chọn, chẳng hạn như "Bạn có đồng ý hay không?", Sự không bình luận sẽ giảm 9%.
  • Trả lời 4-5 lần cho ý kiến ​​của độc giả, phóng viên có thể cải thiện đáng kể giọng điệu của cuộc thảo luận.

Các tác giả tự tin rằng dự án cho thấy lợi ích của sự tham gia có ý nghĩa và có chủ ý của các nhà báo trong cuộc thảo luận. Mọi người đánh giá cao khi họ được nghe bởi các cơ quan chức năng được công nhận. Ở đây, nghiên cứu này là trong các slide, mặc dù không thông minh lắm.

Однако принуждение журналистов к онлайну - сложнейшая задача. Конечно, редакции могут применять коэффициенты оплаты за участие репортера в комментариях или активный шеринг в соцсетях. Но такого рода активность движима не столько деньгами, сколько самореализацией. У журналистов нет проблем с авторской самореализацией, они и без того реализуются: как авторы - в своих СМИ, и как блогеры - в своих аккаунтах. Кроме того, чрезмерная активность журналиста в комментариях или соцсетях - это трата творческой энергии, отвлечение от основной работы. Возрастают риски выветривания тем или самоповторов. Убедительных рецептов вовлечения журналистов в вовлечение пока не придумано. Вероятно, здесь возникает еще одна ниша для техник социального инжиниринга: предстоит принудить профессионалов контента к эффективному и постоянному любительству.

Временный чат - защита от троллей

"Медуза", ставшая флагманом инноваций в русскоязычных медиа, запустила в июне новый механизм комментариев - в формате чата. Читатели могут комментировать статьи, живо участвуют в этом, но если новых комментариев нет 8 часов, то чат закрывается. А самое главное - комментарии сгорают совсем через 24 часа. Таким образом, гадость не накапливается. Và các kháng cáo cực đoan và bất hợp pháp được thông qua bởi người điều hành đã biến mất sau 24 giờ, cứu ban biên tập khỏi bàn tay trừng phạt của pháp luật (đòi hỏi các nhân viên biên tập phải loại bỏ chủ nghĩa cực đoan và kháng cáo xấu trong các bình luận theo quy định của cơ quan quản lý).

Ưu điểm của một cuộc trò chuyện nhanh là bảo tồn các cuộc thảo luận sôi nổi, sự tham gia tích cực của độc giả, cộng với sự bảo vệ không chỉ từ các quỷ lùn, mà còn từ pháp luật. Nhược điểm là các troll vẫn có thể nhận được thông tin của họ và cơ chế tự điều chỉnh danh tiếng không được bật lên, bởi vì danh tiếng đòi hỏi sự tích lũy, và không có sự tích lũy nếu sau một ngày tất cả những gì đã nói biến mất. Do đó, như nhà xuất bản của Medusa Ilya Krasnilshchik thừa nhận, dù sao thì những bình luận độc hại cũng nên bị cấm, để họ không sợ những người đàng hoàng ngay cả trong 24 giờ này. Trong khi ý tưởng đang được thử nghiệm, cách tiếp cận với các bình luận cháy bỏng là thú vị.

Điều gì đã tiết lộ một phân tích của 10 triệu bình luận New York Times

Dự án Tin tức Engaging, được thực hiện bởi Đại học Texas tại Austin, đã phân tích 9616211 ý kiến ​​về các bài báo của New York Times từ ngày 30 tháng 10 năm 2007, khi NYT cho phép bình luận về các bài báo của mình, cho đến ngày 13 tháng 8 năm 2013. Phân tích cực kỳ tò mò từ góc độ học thuật, vì các nhà nghiên cứu đã truy cập vào cơ sở dữ liệu của tất cả các bình luận, bao gồm cả những người bị kiểm duyệt từ chối và có thể điều tra hành vi của người điều hành, hành vi của công chúng trong môi trường công nghệ thay đổi (thiết kế thay đổi), mối quan hệ giữa chất lượng bình luận và các tình huống bên ngoài. Đây là phân tích thống kê lớn nhất về chủ đề này.

  1. Cụ thể, hóa ra độc giả để lại nhiều bình luận vào các ngày trong tuần hơn vào cuối tuần. Nhưng tỷ lệ từ chối của người điều hành (nghĩa là độc hại) bình luận và thô tục vào cuối tuần, ngược lại, cao hơn so với ngày làm việc. Đó là, vào những ngày làm việc, các ý kiến ​​công chúng tích cực hơn, và vào thứ bảy và chủ nhật, công chúng thề hơn.
  1. Việc sử dụng các ưu tiên chính trị rõ rệt và các biểu hiện mạnh mẽ mang lại nhiều lượt thích hơn cho người bình luận (khuyến nghị của độc giả). Một nghịch lý tò mò - chính xác là sự ngu ngốc chính trị và sự thiếu kiềm chế từ vựng đặc trưng cho những kẻ troll và có thể làm xấu đi âm điệu giao tiếp, nhưng những người ủng hộ thích nó: sự không rõ ràng và sắc sảo của phán đoán gây ra phản ứng cảm xúc sáng sủa.
  2. Nếu người bình luận nhận được sự công nhận chính thức của công chúng và các biên tập viên, thì hoạt động của anh ta tăng lên đáng kể. Các nhà nghiên cứu đã phân tích hoạt động của những độc giả nhận được lượt thích của độc giả và phát hiện ra rằng nếu trong tháng trước một người đàn ông chỉ xuất bản 0,2 bình luận, thì trong một tháng sau một lượt thích - đã là 2.1 bình luận. Đó là, sau khi được sự đồng ý của độc giả, năng suất của người bình luận tăng gấp 10 lần.

Sự khen ngợi của ban biên tập cũng ảnh hưởng đến sự phát triển của hoạt động bình luận viên, nhưng không quá đáng kể. Những độc giả có ý kiến ​​được đánh dấu là lựa chọn biên tập (và được đánh dấu để có tầm nhìn rõ hơn), đã xuất bản trung bình 3,1 bình luận trong tháng trước và bốn trong tháng tiếp theo. Sự tăng trưởng không đáng kể có thể được giải thích bởi thực tế là những người bình luận như vậy đã vững chắc và tác giả sản xuất, với kiến ​​thức chuyên môn, phong cách ban đầu và thái độ tích cực. Họ không cho hiệu quả, thường được gọi là "tăng trưởng từ mức thấp."

Tài liệu về lý thuyết và phương pháp tham gia truyền thông:

  1. "Sự tham gia của cộng đồng" nghĩa là gì? Tác giả Steve Mông. Ngày 3 tháng 6 năm 2011.
  2. Biên tập viên tham gia: một công việc quan trọng trong phòng tin tức Digital First. Tác giả Steve Mông. Ngày 22 tháng 3 năm 2012.
  3. Sự nổi lên của Biên tập viên đính hôn và ý nghĩa của nó. Trongsức mạnh Elia. MediaShift, ngày 19 tháng 8 năm 2015.
  4. Tạm biệt, bình luận. Xin chào, cuộc trò chuyện của người khác. Tác giả Pedro Burgos. Ngày 8 tháng 10 năm 2015.
  5. Bình luận xấu là một hệ thống thất bại. Tác giả Jessamyn West. Ngày 13 tháng 8 năm 2015.
  6. Câu hỏi là những bình luận mới. Jennifer Brandel. Ngày 30 tháng 8 năm 2015.
  7. Một lịch sử tóm tắt. Tác giả Klint Finley. Có dây, 08/10/15.
  8. Trang web tin tức bắt đầu thu phí độc giả để bình luận về bài viết. Tác giả Joshua Brustein. Bomberg, ngày 20 tháng 4 năm 2016.
  9. Điều gì đã xảy ra sau 7 trang tin đã loại bỏ ý kiến ​​độc giả. Bởi Justin Ellis. NiemanLab, tháng chín. 16, 2015.
  10. 10 điều chúng tôi đã học được bằng cách phân tích 9 triệu bình luận từ Thời báo New York, bởi Ashley Muddiman an Natalie (Talia) Jomini Stroud. Dự án tin tức hấp dẫn.
  11. Con đường bình luận để xuất bản, bởi Bassey Etim. Thời báo Yorrk mới, ngày 17 tháng 4 năm 2014.
  12. Cải cách Trollosphere: Tạo hội thoại trong phần Nhận xét. Tác giả Ben DeJarnette. MediaShift, ngày 22 tháng 1 năm 2016.

Loading...

Để LạI Bình LuậN CủA BạN